OjaJepie! Pol biurka jak nic pewnie zajmuje!KFS-miniatures pisze:powiem tak: da się dostrzec subtelną różncę w gabarytach..
1/48 MiG 31
Re: 1/48 MiG 31
-
KFS-miniatures
- Posty: 6382
- Rejestracja: sob 23 cze 2012, 01:23
- Kontakt:
Re: 1/48 MiG 31
Co to za 16?
Nie chcę być moderatorem, nie chcę być sędzią LOKu czy innego ZBOWiDu. Wystarczy mi że będę lepił modele.
-
KFS-miniatures
- Posty: 6382
- Rejestracja: sob 23 cze 2012, 01:23
- Kontakt:
Re: 1/48 MiG 31
Pewnie producent i wersja.
-
KFS-miniatures
- Posty: 6382
- Rejestracja: sob 23 cze 2012, 01:23
- Kontakt:
Re: 1/48 MiG 31
jeśli wierzyc producentowi, to F-16A Block 52. ja nie rozrózniam wersji mastercraft. czyli w zasadzie italeri
ten konkretnie: http://www.mojehobby.pl/products/Lockhe ... alcon.html
ten konkretnie: http://www.mojehobby.pl/products/Lockhe ... alcon.html
Re: 1/48 MiG 31
Dzięki za zaspokojenie ciekawości. Wersja A i Block 52 mają się tak jak Emil do Gustawa w 109.KFS-miniatures pisze:jeśli wierzyc producentowi, to F-16A Block 52. ja nie rozrózniam wersji mastercraft. czyli w zasadzie italeri
Nie chcę być moderatorem, nie chcę być sędzią LOKu czy innego ZBOWiDu. Wystarczy mi że będę lepił modele.
-
KFS-miniatures
- Posty: 6382
- Rejestracja: sob 23 cze 2012, 01:23
- Kontakt:
Re: 1/48 MiG 31
tak tez myślałem, bo jakos dziwnie brzmi konfiguracja pierwszej litery alfabetu z jedną z najwyższych wartosci po dodatku 'block'; dlatego asekurowałem sie zwalajac na producenta odpowiedzialnosc za nazwę.
Re: 1/48 MiG 31
Ale była mowa o porównywaniu z f-15, a tu nagle sie ten fajtający flakon (ziew*) pojawia.
* moja prywatna teoria głosi że im bardziej samolot po 1972 roku tym większe ziew. Mogą je malowac w tygrysy, flagi, hello-kitty (bez uraz) i inne takie. Ziew. Wszystko sie zrobiło takie ...optymalne. Chyba ostatnim samolotem który podnosił brew był YF-23 - u Northropa i Grummana mieli jaja poeksperymentować z niekonwencjonalnym układem aerodynamicznym. A, sory, jeszcze po drodze zdarzył się X-32, ale samoloty moim zdaniem lepiej wyglądają jak są ...smukłe. B-58 był smukły. A-12/SR-71 też. To samo po drugiej stronie kurtyny - MiG-25 dawał do pieca swoją bezkompromisowośćią. Su-15 był takim wrednym sukinsynem z wyglądu że aż dziw że skończyło się na tylko jednym 747. Su-27... czasem nie wiem czy na obrazku jest -27 czy -37, a okazuje się że jest jakaś różnica. (T-4 był smukły, M-50 był smukły, Su-7 był smukły)
* moja prywatna teoria głosi że im bardziej samolot po 1972 roku tym większe ziew. Mogą je malowac w tygrysy, flagi, hello-kitty (bez uraz) i inne takie. Ziew. Wszystko sie zrobiło takie ...optymalne. Chyba ostatnim samolotem który podnosił brew był YF-23 - u Northropa i Grummana mieli jaja poeksperymentować z niekonwencjonalnym układem aerodynamicznym. A, sory, jeszcze po drodze zdarzył się X-32, ale samoloty moim zdaniem lepiej wyglądają jak są ...smukłe. B-58 był smukły. A-12/SR-71 też. To samo po drugiej stronie kurtyny - MiG-25 dawał do pieca swoją bezkompromisowośćią. Su-15 był takim wrednym sukinsynem z wyglądu że aż dziw że skończyło się na tylko jednym 747. Su-27... czasem nie wiem czy na obrazku jest -27 czy -37, a okazuje się że jest jakaś różnica. (T-4 był smukły, M-50 był smukły, Su-7 był smukły)
-
KFS-miniatures
- Posty: 6382
- Rejestracja: sob 23 cze 2012, 01:23
- Kontakt:
Re: 1/48 MiG 31
nie kojaze wszystkich nazw, ale co dych, które mi sie wiąza z jakas sylwetką, to się zgadzam