sie robi sie

[tankmania]

ten na przykład przyjebał centralnie w glebe i powiedział bym, ze urwana połowa płata i złamany ogon to wciąz uszkodzenia żadne

Złamany ogon?
Nie ma połowy przodu i polowy górnego płata plus ogólne uszkodzenia całości.

[KFS-miniatures]

Nie ma połowy przodu i p

strefa zgniotu zakonczyła się na silniku. poza tym ogon, jak się okazuje, stracił jeszcze w locie:

http://www.youtube.com/watch?v=PakRMFQu0Hk

to wciąz mało, jak na centralne jebnięcie z 30 metrów w ziemie

[tankmania]

Stary, dajesz mi dwa filmy gdzie samolot po upadku nie ma przodu i chcesz udowodnić, że ten na dioramce pizdnął w ziemię i się oparł na śmigle?

Mi tam rybka co jest na dioramce, ale napisałem, że Jacek ma rację. W kwestii formalnej. Nie ma takiej pierdolonej mozliwości, nie ma!

[TYTUS]

Kamilowy samolot wygląda jakby przed wkomponowaniem się w to ściernisko jebnął sążnego "kangura". "Kangur" powstaje kiedy pilot przyziemi z za szybko i z za dużą prędkością. Samolot odbija się od gleby i zadziera nocha. Niedoświadczony lub w danej chwili pozbawiony myślenia pilot w takiej chwili widząc przed maską niebo zamiast ziemi odruchowo oddaje gwałtownie drąga, co powoduje, że staje twarzą w twarz z bardzo szybko zbliżającą się ziemią. Jeżeli ma naprawdę dobry refleks zdąży tego drąga ściągnąć czego skutkiem będzie... kolejny kangur. Jeżeli nie, będzie wyglądał tak jak kamilowy, czyli wkomponowany w otaczające środowisko i bez śladów poślizgu. W lekkich samolotach o taką akcję jest bardzo łatwo. Rekordzista na moich oczach odbił się razy 14. Jest też inny rodzaj "kangura", z przeciągnięcia, ale to przy okazji innej dioramki może. Jak już jesteśmy przy kangurach to pochwalę się, że sam kiedyś jebłem (ku uciesze gawiedzi) i to na taką wysokość, że mógłbym z tego drugi krąg zbudować

[tankmania]

będzie wyglądał tak jak kamilowy, czyli wkomponowany w otaczające środowisko i bez śladów poślizgu.

Dla mnie przy takich uszkodzeniach to tylko niepełny kapotaż i nikt mi nie wmówi, że jest inaczej.

[TYTUS]

Dla mnie przy takich uszkodzeniach to tylko niepełny kapotaż i nikt mi nie wmówi, że jest inaczej.

Ja się odniosłem tylko do braku śladów poślizgu za samolotem i stosunkowo niewielkich zniszczeń na samym płatowcu. Chodzi mi i o to, że żeby "spaść z nieba", pod kątem 45 st. do gleby nie trzeba wcale spadać z dużej wysokości. W kangurze można przelecieć około 100m i spaść z wys. 5-10m. Śladów nie będzie, uszkodzenia niewielkie.
Moim zdaniem szkody powstałe w części silnikowej powinny być trochę większe (blachy okapotowania silnika wyglądają trochę pancernie), ale z drugiej strony patrząc, dioramkę będą oglądać skośni ludzie w przerwie między miską z ryżem, a miską z kurczakiem smażonym na psim tłuszczu i doprawianym glutaminianem sodu, więc nie ma się czym przejmować.

[tankmania]

ale z drugiej strony patrząc, dioramkę będą oglądać skośni ludzie...

Ja się w ogóle nie odnoszę do dioramki tylko do Kamilowego stwierdzenia, że nie ma sladów bo spadł.
Sam wyznaję zasadę, że w dioramce aspekt wizualny jest ponad realizm.

[KFS-miniatures]

Ja się w ogóle nie odnoszę do dioramki tylko do Kamilowego stwierdzenia, że nie ma sladów bo spadł.
Sam wyznaję zasadę, że w dioramce aspekt wizualny jest ponad realizm.

a przy tym zaczynasz grzegorzować. jak by się samolot najpierw potoczył, a potem kapotował to uszkodzen na dobrą sprawę nie powinno być wcale. to widac na krociach zdjec z epoki. zreszta jakim cudem miały by powstać aż tak przeciązenia, by siła bezwładnosci wyrwała skrzydła, silnik i zbiornik paliwa?

[KFS-miniatures]

Stary, dajesz mi dwa filmy gdzie samolot po upadku nie ma przodu

a njuport to ma tego przodu straszny kawał..

[tankmania]

a przy tym zaczynasz grzegorzować...

Masz rację, najpierw zostanę pilotem i się rozdupczę o ziemię zanim zacznę się zastanawiać jak wygląda samolot który pizdnął w ziemię.

PS a jakiś fakultet z kierunku fizyki by nie obleciał?

Stary, dajesz mi dwa filmy gdzie samolot po upadku nie ma przodu

a njuport to ma tego przodu straszny kawał..

Pierdolisz Kamilku jakbyś litra wychlał i widział potrójnie.
Oczu nie masz, że różnicy nie widzisz?