SCALEFUN

tankmania pisze:Oczu nie masz, że różnicy nie widzisz?

widzę. i widzę też, ze samolot wyjebał centralnie, pionowo w doł, prosto w ziemie, z conajmniej 30 metrów.

KFS-miniatures pisze:

tankmania pisze:Oczu nie masz, że różnicy nie widzisz?

widzę. i widzę też, ze samolot wyjebał centralnie, pionowo w doł, prosto w ziemie, z conajmniej 30 metrów.

Pokaż mi taki który spadł z niższa, ma śmigło, zero strefy zgniotu i tylko mu silnik z uchwytów wyskoczył, a zamieszczę ogłoszenie w trzech gazetach, że Kamil jest najmądrzejszy na świecie.

tankmania pisze:Pokaż mi taki który spadł z niższa, ma śmigło, zero strefy zgniotu i tylko mu silnik z uchwytów wyskoczył,

a czy ja napisałem gdzieś, że robię 'ze zdjęcia'? tytus wyjaśnił ci, ze taka sytuacja jest hipotetycznie realna. ty na przemian przebąkujesz o poziomie realizmu i o estetyce. wiec jak, nieprawdziwy, czy brzydki? bo jak brzydki, to przeboleję.

KFS-miniatures pisze: a czy ja napisałem gdzieś, że robię 'ze zdjęcia'? tytus wyjaśnił ci, ze taka sytuacja jest hipotetycznie realna. ty na przemian przebąkujesz o poziomie realizmu i o estetyce. wiec jak, nieprawdziwy, czy brzydki? bo jak brzydki, to przeboleję.

Ochłoń i czytaj ze zrozumieniem.

tankmania pisze:Ochłoń

ależ ja nie mam z czego

tankmania pisze:okaż mi taki który spadł z niższa, ma śmigło, zero strefy zgniotu i tylko mu silnik z uchwytów wyskoczył

Chłopie i znowu wklejasz zdjęcia które nie są dowodem na to, że spadły w tym miejscu bez przemieszczenia.
Jak ja grzegorzuję, to Ty jahujesz.

KFS-miniatures pisze: ależ ja nie mam z czego

Chyba jednak.
-Jacek napisał, że powinny być ślady "turlania" ( i miał rację), a Ty zamiast odpisać "a ja chcem tak" to piszesz, że nie ma bo spadł.
-Napisałem zatem, że Jacek ma rację bo jakby spadł to by się duuuuużo mocniej rozpizdził.
-Ty znowu zamiast napisać "ale ja tak chcem" udowadniasz bzdurę jakimiś zdjęciami które nie są dowodem na to, że rozbitki są wynikiem grzmotnięcia (a wręcz przeciwnie) lub filmikami które pokazują, że racji nie masz.

Mam w dupie jak wygląda dioramka, ale jeśli chcesz mi wmówić, że tak może wyglądać (i być ustawiony) samolot który spadł z nieba to po prostu pierdolisz. I tyle.

tankmania pisze:zdjęcia które nie są dowodem na to, że spadły w tym miejscu bez przemieszczenia.

ostatnie jest ewidentnym. po tych górach i dołach to nie miał jak sie turlać. a pozostałe są dowodem na to, ze się turlał?
to są zdjecia, a nie filmy

tankmania pisze: -Jacek napisał, że powinny być ślady "turlania" ( i miał rację), a Ty zamiast odpisać "a ja chcem tak" to piszesz, że nie ma bo spadł.

bo miniaturę zrobiłem tak, jak by sypnęła nosem w glebę, a nie kapotowała, bez zadnego turlania, ciągniecia, skakania. jeb i już. na tyle silne, ze siła odsrodkowa wyrwała skrzydła i to co w tym samolocie waży, czyli silnik i zbiornik paliwa, na tyle słabe, ze nie rozpadł się i nie zapalił.

tankmania pisze:ale jeśli chcesz mi wmówić, że tak może wyglądać (i być ustawiony) samolot który spadł z nieba to po prostu pierdolisz. I tyle.

mnie to wystarczy:

TYTUS pisze:że żeby "spaść z nieba", pod kątem 45 st. do gleby nie trzeba wcale spadać z dużej wysokości. W kangurze można przelecieć około 100m i spaść z wys. 5-10m. Śladów nie będzie, uszkodzenia niewielkie.

naprawdę grzegorzujesz. ty jestes pewien jak jest, a to, co mówi ci praktyk w dziedzinie mało cie obchodzi, bo jestes pewien jak jest..

I-szo wojenne szmaciaki były dość lekkie i doświadczenia z katastrof lotniczych późniejszego okresu trzeba lekko zweryfikować. Moim zdaniem, nie ma twardych dowodów na to, że sytuacja z dioramki nie mogła zaistnieć. Tak, że dzięki za komplement:

tankmania pisze:Jak ja grzegorzuję, to Ty jahujesz.

Czyli konkret przeciw silnemu przekonaniu!

Tez mi sie wydaje, ze slady kol pare metrow przed katastrofa by nie zaszkodzily, ale praca nalezy do Kamila i nie nalezy mu narzucac zadnych rozwiazan. Jako autor ma plan i ja poczekam do konca z opinia.

Ze śladami kół, czy bez... nieważne, ale najebany egzorcysta w krzakach to by się przydał jednak