SCALEFUN

Hej!

No to i ja sie podziele moim Migiem dwudziestym dziewiatym a fukrum a od akademi w czteryosemce.

Malownaie pudelkowe, szfapskie a wlasciwie NRDowskie.

Na razie pracuje nad spodnimi powierzchniami po katuszach ze szpachlowaniem CA i szapchlowka tamiji.







A migi mi sie tak spodobaly ze dwudziesty pierwszy juz do mnie leci...

Enerdowski to znaczy cud-technika używana od 1988 do 1990. Jak na mój gust trochę za brudno na spodzie.

na mój gust tez wyglada jak gnijąca na dziedzincu polskiego muzeum. ale technicznie bardzo ładne to

Witaj Łukaszu.
Jest to mój pierwszy post na tym Forum. Przykro mi , że popadło na mnie ale MIG-29 ma płytowe usterzenie. Wychyla się cały statecznik a nie tylko jego tylna część. Linie podziału poszycia potraktowałeś jako podział na część ruchomą i nieruchomą. Szkoda bo model już pomalowany wstępnie. Może da się to jakoś jeszcze poprawić ? Akurat tez składam ten model wiec mnie Twój wątek zainteresował.


Pozdrawiam Paweł

Paweł Czarnocki pisze:Witaj Łukaszu.
Jest to mój pierwszy post na tym Forum. Przykro mi , że popadło na mnie ale MIG-29 ma płytowe usterzenie. Wychyla się cały statecznik a nie tylko jego tylna część. Linie podziału poszycia potraktowałeś jako podział na część ruchomą i nieruchomą. Szkoda bo model już pomalowany wstępnie. Może da się to jakoś jeszcze poprawić ? Akurat tez składam ten model wiec mnie Twój wątek zainteresował.


Pozdrawiam Paweł

Ja tam w sumie z imienin własnie wróciłem ale jak na mój gust to dałes się zrobić w konia. To malowanie i odpowiednie podkreslenie łączenia poszycia oraz rozjaśnienie końcówek dają takie wrażenie. Zwróć uwagę na to zdjęcie:

Lukasz pisze:


.

Tutaj nie widać jakoby statecznik był wychylony tak jak piszesz.

Dla mnie trochę oszołomiaste są odpryski, jakby go przez chaszcze przeciągali. Ale idea i wykonanie mi się podoba. Tylko już nie przekombinuj jak z Yakiem, spód jest dobry, nie ruszać.

Czarny pisze: Ja tam w sumie z imienin własnie wróciłem ale jak na mój gust to dałes się zrobić w konia. To malowanie i odpowiednie podkreslenie łączenia poszycia oraz rozjaśnienie końcówek dają takie wrażenie.

Powiększ sobie i dokładnie obejrzyj środkowa fotkę. Wyraźnie widać , zwłaszcza na końcu statecznika szczeliny przez które prześwituje biały karton. Nie sądzę aby kolega Łukasz namalował tam białe linie. U nasady statecznika też widać szczeliny. Tylko powinna być też szczelina po drugiej stronie osi obrotu steru jak na fotce

http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus ... mt_047.jpg


A piszę to nie po to aby drwić czy szydzić z kolegi ale po to by poprawił dość istotny błąd w modelu nad którym się trochę napracował. A napisałem, że statecznik "wychyla się" a nie "jest wychylony". Zweryfikuj mój post miły i sympatyczny kolego .

Jak wygląda statecznik w Migu dwudziestymdziewiątym to wiem. Kilka razy widziałem.

Jeśli ugięcie jest to jest mikroskopijne bo na 1 i 3 fotce twgo nie widać, chociaż masz rację mowiąc iż widać biały karton.

Ten problem może rozwiązac chyba tylko autor pracy.

Czarny pisze: Ja tam w sumie z imienin własnie wróciłem ale jak na mój gust to dałes się zrobić w konia. To malowanie i odpowiednie podkreslenie łączenia poszycia oraz rozjaśnienie końcówek dają takie wrażenie.

Na zbliżeniu widać nie tylko nacięcia sterów, ale zapewne też i dla jaj zostało zaszpachlowane łączenie usterzenia z kadłubem...Marcin przyjrzyj się raz jeszcze dobrze zdjęciom
...no chyba, że ja też dałem się zrobić w konia, wydaje mi się jednak, że Paweł ma rację.

Czarny pisze:Jak wygląda statecznik w Migu dwudziestymdziewiątym to wiem. Kilka razy widziałem.

Jeśli ugięcie jest to jest mikroskopijne bo na 1 i 3 fotce twgo nie widać, chociaż masz rację mowiąc iż widać biały karton.

Ten problem może rozwiązac chyba tylko autor pracy.

Nie chodzi o ugięcie tylko o szczelinę w stateczniku (prześwit). Paweł ma rację i łatwo to można naprawić.